Взволнованное

Я тут, конечно, как женщина стою, а не как термометр, но сейчас захотелось побыть термометром. У меня дискуссий на общественно-политические темы хватает и в жизни, дневник мне для этого не нужен вовсе. Но сейчас в одном из дневников всплыла фамилия Фoменко... Я с незнакомыми людьми не вступаю в споры, поэтому напишу всё здесь.

Я думала, что про него и его "научные" изыскания уже все давно позабыли. Ан нет.
Если очень хочется думать, что тебя обманывают и скрывают правду, то для получения такого удовольствия не стоит тратить деньги на книги Фoменко. Достаточно взять с книжной полки  "Скaзки нaродов мирa" или "Mифы Дрeвней Грeции", почитать и поверить в то, что все именно так и было на самом деле. Что не было никакого Ивaна Гpозного, а были царь Сaлтан да князь Гвидoн, всякие боги еще были, огонь от нас скрывали, еще были черепахи говорящие.. А в школе нам рассказывали совсем другое, сфальсифицированную историю, написанную позже, дурили нам головы!

Как-то в автобусе в Москве я, как обычно, слушала чужой разговор. Одна пенсионерка рассказывала трем своим подругам-попутчицам, что на днях была на какой-то лекции, где лектор им рассказывал ТАКОЕ, ну ТАКОЕ!!! Например, Cтaлин был сыном Пржeвальского. Да-да! Что вы, Анна Михална, не охайте так! Пржевaльский был в очередном походе и в доме Сталиных заночевал. Вот так-то! И ведь похож! Похож Иoсиф на Пржeвальского, а на отца своего и не похож вовсе, да-да, Анна Михална, так и было!
Я в этот момент не сдержалась и повернулась, чтобы посмотреть на "докладчицу". У меня, вероятно, такое странное выражение лица было, что она недовольно хмыкнула и продолжила рассказ уже заговорщицким шепотом.
У меня есть родственник-врач. Я его попросила: если меня однажды заклинит и я начну ему рассказывать что-то о медицине, делиться новыми методами из интернета, чтоб он сразу мне говорил: "Пржeвальский". Это меня остановит и приведет в чувство.

Те, кто восхваляет таких псевдоученых как Фoменко и Носoвский, кто слушает лекторов-исследователей интимной жизни Пржeвaльского, должны понимать, что они, создавая благодарную аудиторию, стимулируют своих кумиров к дальнейшей работе, таким образом порождают и распространяют новую тупость, способствуют деградации большоооооого количества людей. Такие сенсационные книги гораздо приятнее и легче читать, чем серьезные научные труды.

Вот десятилетней давности статья C.O.Шмидтa. Вот, что надо читать. http://scepsis.net/library/id_573.html

Но это ведь не так увлекательно, правда?