понедельник, 10 февраля 2014 г.

Взволнованное

Я тут, конечно, как женщина стою, а не как термометр, но сейчас захотелось побыть термометром. У меня дискуссий на общественно-политические темы хватает и в жизни, дневник мне для этого не нужен вовсе. Но сейчас в одном из дневников всплыла фамилия Фoменко... Я с незнакомыми людьми не вступаю в споры, поэтому напишу всё здесь.

Я думала, что про него и его "научные" изыскания уже все давно позабыли. Ан нет.
Если очень хочется думать, что тебя обманывают и скрывают правду, то для получения такого удовольствия не стоит тратить деньги на книги Фoменко. Достаточно взять с книжной полки  "Скaзки нaродов мирa" или "Mифы Дрeвней Грeции", почитать и поверить в то, что все именно так и было на самом деле. Что не было никакого Ивaна Гpозного, а были царь Сaлтан да князь Гвидoн, всякие боги еще были, огонь от нас скрывали, еще были черепахи говорящие.. А в школе нам рассказывали совсем другое, сфальсифицированную историю, написанную позже, дурили нам головы!

Как-то в автобусе в Москве я, как обычно, слушала чужой разговор. Одна пенсионерка рассказывала трем своим подругам-попутчицам, что на днях была на какой-то лекции, где лектор им рассказывал ТАКОЕ, ну ТАКОЕ!!! Например, Cтaлин был сыном Пржeвальского. Да-да! Что вы, Анна Михална, не охайте так! Пржевaльский был в очередном походе и в доме Сталиных заночевал. Вот так-то! И ведь похож! Похож Иoсиф на Пржeвальского, а на отца своего и не похож вовсе, да-да, Анна Михална, так и было!
Я в этот момент не сдержалась и повернулась, чтобы посмотреть на "докладчицу". У меня, вероятно, такое странное выражение лица было, что она недовольно хмыкнула и продолжила рассказ уже заговорщицким шепотом.
У меня есть родственник-врач. Я его попросила: если меня однажды заклинит и я начну ему рассказывать что-то о медицине, делиться новыми методами из интернета, чтоб он сразу мне говорил: "Пржeвальский". Это меня остановит и приведет в чувство.

Те, кто восхваляет таких псевдоученых как Фoменко и Носoвский, кто слушает лекторов-исследователей интимной жизни Пржeвaльского, должны понимать, что они, создавая благодарную аудиторию, стимулируют своих кумиров к дальнейшей работе, таким образом порождают и распространяют новую тупость, способствуют деградации большоооооого количества людей. Такие сенсационные книги гораздо приятнее и легче читать, чем серьезные научные труды.

Вот десятилетней давности статья C.O.Шмидтa. Вот, что надо читать. http://scepsis.net/library/id_573.html

Но это ведь не так увлекательно, правда?

22 комментария:

  1. "таким образом порождают и распространяют новую тупость, способствуют деградации большого количества людей"
    +1000!

    ОтветитьУдалить
  2. Но фильтровать то надо ! Меня прямо бесит всеядность слушателей некоторых. Любая новая информация ,пусть бредовая очевидно, воспринимается как факт.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Оксана, я с трудом поверила, что в 2014 году еще кто-то советует почитать его "Нoвую хpoнологию", как открывающую на многое глаза... Сейчас, к сожалению, так много в книжных псевдонаучных книг, так много новой тупости. Я наивно думала, что хоть Ф. вышел из моды.

      Удалить
  3. Таня, некоторые люди прямо обожают такую глупость и абракадабру. С удовольствием ее обсасывают со всех сторон и смакуют (и да. отстаивают правдивость полета фантазии данного автора). И ты права, такое легче читать, чем продираться через научные термины. Бедный Пржевальский!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. А ведь это кажется только, что их читать легче. На самом деле там очень много ссылок на математические исчисления и расчеты, но у читающего складывается мнение, что это и есть доказательство подлинности теории автора. А читать не скучно, потому что на каждой странице разоблачения и открытия.
      А опровержение трудов Ф. никто не читает, к сожалению.

      Удалить
  4. Прочитала про подставного царя. Всё было совсем по-другому - как в фильме "Иван Васильевич...", только Буншу не удалось вернуть обратно и он остался править Россией)))

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ты напрасно это вот так озвучиваешь! Украдут идею. А можно было бы книгу об этом написать :) Стала бы она хитом продаж!

      Удалить
    2. Тань, эту уже пусть крадут! Надо чё-нить новое придумать - про подставного путина и януковича

      Удалить
    3. Они на самом деле женщины? Сестры-близнецы, разлученные в детстве?

      Удалить
    4. такие уроды женщинами быть не могут, это мутанты)))

      Удалить
    5. Вот такую книгу я бы почитала :))))

      Удалить
  5. Я дремучая :((
    Я не знаю, кто такие Фoменко и Носoвский. И трудов их не читала.
    Пойду погуглю.

    ОтветитьУдалить
  6. А там еще и Морозов есть! Их троица, оказывается!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ну Морозов уже не есть, а был :) В статье Шмидта есть как раз и о Моpoзове, о его изысканиях, и о его влиянии на Ф. и Н.

      Удалить
  7. Я, как и Ира Болдырева - сама дремучесть ! Никогда не слышала и в руках не держала. Что со мной не так и сколько всего я пропустила?
    ! ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Это не дремучесть, это нормальность! Не надо его читать, надо его пропускать!
      Просто Татьяне Белович его посоветовали прочесть, как очень увлекательное и открывающее на многое глаза, вот я и разволновалась :)

      Удалить
  8. И я присоединяюсь к рядам дремучих ...не знакома с Фоменко и тд и тп.

    Но как-то после комментриве совершенно не хочется его читать ;)

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Вот на самом деле то, что ты с ним не знакома - это очень приятно для меня.
      Но у него много поклонников, к сожалению.

      Удалить